Опишите свою ситуацию и мы свяжемся с Вами!
Нажимая кнопку "Отправить", Вы даете свое согласие на обработку персональных данных. Ваши данные не будут раскрыты третьим лицам.
Запись на юридическую консультацию
Направления практики:
Юридические услуги:

Юридический блог


Дело № 589/2016

Юрист по недвижимости в Оренбурге Горяинов Александр Александрович представлял интересы доверителя в ходе судебного разбирательства. Требования истца — увеличение его доли в праве общей собственности. Основания требований — произведение неотделимых улучшений, значительно увеличивающих стоимость жилого дома.

Обстоятельства дела:

  1. В праве общей собственности на жилой дом было 9 участников.
  2. Супруг истца, помимо доли в наследстве по закону, получил также 1/2 доли в праве собственности на спорный дом по завещанию.
  3. Супруг истца умер, оставив последней по завещанию все свое имущество, в том числе долю в праве на жилой дом.
  4. С течением времени супруг истца выкупил несколько других долей.
  5. В результате на момент судебного разбирательства истец имел 14/16 долей в праве собственности на жилой дом.
  6. Ответчиками по делу были доверитель юриста (1/16 доли) и другой участник (1/16 доли).
  7. В иске истец указал, что за годы владения и пользования наследственным домом, ее супруг, совместно с ней, произвел неотделимые улучшения дома, возвел дополнительный пристрой, перекрыл крышу, провел канализацию, проводил иные ремонтные работы.
  8. На момент вступления в дело юриста состоялось три предварительных судебных заседания, ни на одном из которых вопрос по существу не решался. Процесс находился на стадии назначения экспертизы.

Комментарий юриста:

Конечно, с учетом 1/16 доли в праве, вся суть спора была не в сохранении размеров долей. Доверителю было нужно продать долю. Истец долю выкупить хотел, но только после перераспределения долей и увеличения своей доли. Одним словом, ситуация банальная — один хочет продать, но подороже, другой хочет купить — но по дешевле. Поэтому цель была поставить Истца в такую ситуацию, чтобы у него не было выбора, кроме как выкупить долю доверителя по запрашиваемой цене. 


Что было установлено в рамках дела:

  1. Свидетельство на право собственности наследникам выданы на жилой дом литер А.
  2. На момент выдачи свидетельств, то есть принятия наследства и оформления наследственных прав, наследственный дом состоял из двух частей — Литер А и Литер А1.
  3. Литер А1 являлся незаконным.
  4. Как следствие — нотариус вообще не имел права включать такой жилой дом в наследственную массу, так как юридически дом считается самовольным строением. Самовольные постройки в наследственную массу включать нельзя.
  5. Нотариусом же выданы свидетельства на право собственности фактически в отношении несуществующего объекта права — жилого дома литер А.
  6. Получается истец хотел увеличить свою долю в самовольном строении, которое в силу закона не принадлежит на праве собственности никому.
  7. При этом, земельный участок оформлен не был.

Комментарий юриста:

В этом деле удивил один факт — судебное разбирательство реально находилось на стадии назначения судебной экспертизы. Суд намеревался устанавливать действительность неотделимости произведенных улучшений и их стоимость. Смысл подобного мероприятия при указанных фактах оставался весьма туманным.


Ход судебного разбирательства:

  1. Юрист представил письменные возражения относительно заявленных требований.
  2. В ходе судебного заседания юрист разъяснил свою позицию по делу — узаконить дом, не говоря уже об увеличении в нем каких-либо долей, с учетом сложившихся обстоятельств, не представлялось возможным.
  3. Причем, сами свидетельства были выданы не только в нарушение закона, но и с неправильным расчетом долей. Наследников было 9. Соответственно и долей должно быть 18, а не 16.
  4. По мнению юриста единственный вариант разрешения ситуации — это выкупить мелкие доли в том состоянии, как есть. И только потом разбираться с правовым статусом дома, когда к нему не будет претензий со стороны других лиц.
  5. Иначе, любые попытки истца решить вопрос в судебном порядке будут бесполезны.
  6. Суд принял позицию юриста. Собственно, с ней согласилась и стороны истца.

Суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
В дальнейшем, Истец выплатил желаемую сумму доверителю юриста.

Таким образом, юрист Оренбурга по недвижимости Горяинов А. А. заняв грамотную юридическую позицию смогу добиться того, что истец был поставлен в тупик, и ему пришлось согласиться на требования истца.

Судебный акт (для ознакомления необходимо нажать)