Опишите свою ситуацию и мы свяжемся с Вами!
Нажимая кнопку "Отправить", Вы даете свое согласие на обработку персональных данных. Ваши данные не будут раскрыты третьим лицам.
Телефон:  8 (3532) 23-27-62
Viber/WhatssApp: 8 (922) 554-60-30
г. Оренбург, пер. Шевченко, д. 6, оф. 207
Направления практики:
Юридические услуги:

Дело № 1018/2016

Юрист Александр Александрович Горяинов представлял интересы членов некоммерческой организации в рамках корпоративного спора по вопросу признания недействительным решений общих собраний.

Правовая ситуация:

  1. В одном из пригородных поселков г. Оренбурга жители основали некоммерческую организацию в целях содержания, технического обслуживания и ремонта двух газовых труб, которые проложили на собственные средства.
  2. За некоторое время до судебного спора между членами НКО произошел внутренний конфликт.
  3. В результате члены НКО разделились на два лагеря.
  4. Количество членов обоих лагерей одинаково.
  5. С момента разлада, одна половина членов НКО, во главе с председателем, стала игнорировать существование другой половины — на собрания не приглашали, мнения не спрашивали.
  6. Все управленческие вопросы решались, так сказать, в тесном семейном кругу.
  7. Приняли новый устав, сформировали новый коллегиальный орган управления.
  8. Недовольных такое отношение само собой возмутил, и они обратились за защитой к юристам.

Что сделал юрист:

  1. По сведениям из ЕГРЮЛ установил, что было проведено три общих собрания членов НКО.
  2. На первом собрании был принят устав в новой редакции.
  3. Какие вопросы освещались на оставшихся двух собрания оставалось неизвестным.
  4. Изучил положения как новой редакции устава, так и ранее действовавшей.
  5. Установил порядок созыва общих собраний по обеим редакциям устава.
  6. Установил, что имеются законные основания для отмены решений всех трех собраний НКО.
  7. Собрал необходимые доказательства, подготовил исковое заявление и направил его в суд.
  8. Представлял интересы клиентов в трех судебных заседаниях.

Что заявляли оппоненты:

  1. Истцы присутствовали на всех собраниях, были извещены надлежащим образом.
  2. Однако, якобы из-за наличия конфликта целенаправленно и досрочно покидали все собрания.
  3. На последнем судебном заседании в последний момент сторона Ответчиков представила видеозапись общего собрания, на котором зафиксировано якобы оспариваемое собрание, на котором был принят новый устав.

Решение суда первой инстанции:

  1. Иск удовлетворен частично.
  2. Отменены последние два решения общих собраний НКО.
  3. Первое решение, на котором был принят новый устав, оставлено в силе, иск в этой части оставлен без удовлетворения.
  4. Суд посчитал, что представленных доказательств Истцам недостаточно, а видеозапись, которую суд бегло исследовал в последнюю очередь, подтверждает действительность проведения не отмененного собрания.

Действия юриста в апелляции:

  1. Принято решение подавать апелляционную жалобу.
  2. Юрист ознакомился с материалами дела.
  3. Подробно исследовал видеозапись и протоколы общих собраний, так как на судебном заседании суд просто не предоставил такую возможность.
  4. Установил, что число присутствующих на собрании членов не образует кворум, а в протоколе была подделана подпись одного из отсутствующих членов, так как она не соответствуют его подписи в других протоколах.
  5. Разработал правовую позицию на основании установленных фактов.
  6. Подготовил и подал апелляционную жалобу в Оренбургский областной суд.
  7. Представил интересы доверителей в судебном заседании апелляционной инстанции.

Cуд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил полностью.
Решение суда первой инстанции в части отказа было отменено, заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, юрист Александр Горяинов выиграл судебный спор с помощью доказательства, которое было представлено оппонентом.

Судебный акт: