Опишите свою ситуацию и мы свяжемся с Вами!
Нажимая кнопку "Отправить", Вы даете свое согласие на обработку персональных данных. Ваши данные не будут раскрыты третьим лицам.
Телефон:  8 (3532) 23-27-62
Viber/WhatssApp: 8 (922) 554-60-30
г. Оренбург, пер. Шевченко, д. 6, оф. 207
Направления практики:
Юридические услуги:

Юрист Александр Горяинов представлял интересы лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, то есть за самоуправство.

Обстоятельства дела:

  1. Подзащитный юриста находился в затяжном конфликте с бывшей супругой, брак с которой был расторгнут в 2011 году.
  2. Конфликт вращался вокруг муниципальной квартиры, которая была предоставлена супругам по договору социального найма.
  3. С момента расторжения брака бывшая супруга нашего подзащитного в квартире не проживала вообще, однако сниматься с регистрационного учета не желала.
  4. На фоне сложившейся ситуации между супругами происходили постоянные ссоры, скандалы, взаимные судебные тяжбы по поводу и без.
  5. В описываемом деле супруга, якобы пытавшаяся вселиться в спорную квартиру, вызвала наряд полиции по мотивам того, что наш подзащитный оказывал активное сопротивление ее вселению и в квартиру не пускал.
  6. Наряд ППС поучаствовав в конфликте, вызвал дежурного участкового, который составил протокол в отношении доверителя юриста по ст. 19.1 КоАП РФ и передал его на рассмотрение мировому судье.

Что сделано юристом:

  1. Изучил материалы дела об административном правонарушении.
  2. Установил, что заявление в полицию супруга подала задолго до своей «попытки» вселиться в квартиру. Очевидно, в целях профилактики.
  3. При попытке вселения в квартиру супруга пригласила индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги по вскрытию замков.
  4. Данное лицо по каким-то непонятным соображениям в материалах дела фигурировало как сотрудник МЧС.
  5. В момент самой попытки вселения бывшая супруга находилась на заднем плане, каких-либо активных действий по прохождению в жилое помещение не предпринимала.
  6. Весь конфликт по сути произошел между подзащитным юриста и нарядом ППС, которые были вызваны к дому и без каких-либо оснований пытались войти в квартиру и «помочь» потерпевшей.
  7. Помимо этого, в ходе составление материалов дела об административном правонарушении, сотрудниками полиции было допущено множество процессуальных нарушений.

Рассмотрение дела:

  1. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допрошены свидетели со стороны «потерпевшей» и сотрудник ППС.
  2. Юрист представил все свои возражения относительно отсутствия состава и события административного правонарушения.
  3. Также юрист сослался на допущенные в ходе составления материала процессуальные нарушения.
  4. Однако, мировой судья доводы юриста не принял, подзащитного привлек к административной ответственности.

Комментарий юриста:

На самом деле все, что касается привлечения к административной ответственности по материалам ГИБДД, прокуратуры и органов полиции мировыми судьями рассматривается положительно при любых раскладах. То есть граждан и юридических лиц к ответственности привлекут в любом случае, какие бы доводы не были заявлены стороной защиты. Случаи, когда мировые судьи по таким материалам прекращали дела без привлечения к ответственности единичны.


Рассмотрение жалобы:

  1. Юрист подготовил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и подал ее в районный суд.
  2. В районном суде ситуация сложилась противоположная — судья, рассматривающий жалобу, доводы юриста признал обоснованными.
  3. Жалоба на постановление была удовлетворена, постановление отменено, дело прекратили.

Комментарий юриста:

Один из многих случаев, когда мировые судьи привлекают к ответственности совершенно незаконно и абсолютно невиновное лицо. Многие такие постановления оставляют в силе и районные суды. Правды добиться бывает очень сложно. О чем говорят такие случаи? Только о том, что российская судебная система далеко не такая «правовая», как об этом вещают в СМИ.


Судебный акт: