Опишите свою ситуацию и мы свяжемся с Вами!
Нажимая кнопку "Отправить", Вы даете свое согласие на обработку персональных данных. Ваши данные не будут раскрыты третьим лицам.
Телефон:  8 (3532) 23-27-62
Viber/WhatssApp: 8 (922) 554-60-30
г. Оренбург, пер. Шевченко, д. 6, оф. 207
Направления практики:
Юридические услуги:

Дело № 388/2016

Юрист Карина Арутюнова представляла интересы доверителя в деле по взысканию ущерба с управляющей компании.

Правовая ситуация:

  1. Квартира доверителя оказалась залита горячей отопительной водой.
  2. Причиной залития явился прорыв центральной системы отопления многоквартирного дома.
  3. Взыскание ущерба, причиненного залитием квартиры требует от юриста точных и последовательных действий, так как в суде требуется доказать три обстоятельства: вину управляющей компании (или соседа), реальный ущерб имуществу и причинно следственную связь между действиями и последствиями Ответчика.

Работа юриста:

  1. Юрист организовал обследование квартиры представителями управляющей компании.
  2. В результате обследования был зафиксирован конкретный ущерб, поврежденное имущество доверителя и причина залития — прорыв системы отопления.
  3. Все обстоятельства были отражены в акте обследования. Юрист проконтролировал юридическую правильность его составления и подписания.
  4. Юрист организовал проведение экспертизы поврежденного имущества, в результате было получено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта.
  5. Юрист направил претензию причинителю вреда — управляющей компании.
  6. Управляющая компания отказалась возмещать убытки доверителю.
  7. Юрист составил исковое заявление, подготовил все необходимые доказательства и представил их суду.
  8. Представлял интересы клиента в четырех судебных заседаниях.

Ход судебного процесса:

  1. Управляющая компания с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать.
  2. В обоснование возражений Ответчик указал, что размер ущерба Истцом существенно завышен, а причиной прорыва системы отопления являлось виновные и незаконные действия самой Истицы.
  3. В ходе судебного процесса была назначен судебная экспертиза.
  4. Результаты судебной экспертизы подтвердили заявленный Истцом размер ущерба.
  5. Все доводы о причинах прорыва системы отопления были опровергнуты юристом.

Юрист Карина Арутюнова судебный спор выиграла.
Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выгода Истца составила:

39 425 руб. — возмещение ущерба;

5 000 руб. — компенсация морального вреда;

22 212,5 руб. — штраф.

Общая сумма взысканных средств: 66 637,50 рублей

 Судебный акт