Опишите свою ситуацию и мы свяжемся с Вами!
Нажимая кнопку "Отправить", Вы даете свое согласие на обработку персональных данных. Ваши данные не будут раскрыты третьим лицам.
Телефон:  8 (3532) 23-27-62
Viber/WhatssApp: 8 (922) 554-60-30
г. Оренбург, пер. Шевченко, д. 6, оф. 207
Направления практики:
Юридические услуги:
raxmatul

Дело № 1644/2016

Земельный юрист в Оренбурге Горяинов Александр Александрович представлял интересы доверителя в последнем судебном заседании сложного земельного спора. Судебный процесс длился семь календарных месяцев, однако юрист вступил в дело только в последнем заседании. Участие юриста оказалось решающим.

Правовая ситуация:

  1. Доверитель приобрел многоконтурный земельный участок (то есть фактически три отдельных земельных участка), образованный путем выдела земельного пая под нефтяными вышками.
  2. Однако, когда доверитель обратился за регистрацией права собственности выяснилось, что участок был снят с кадастрового учета по обращению третьего лица. А на месте участков доверителя был образован другой земельный участок.
  3. Сложилась интересная ситуация — право есть, а участков — нет. Сведения об участках просто аннулировали в ГКН.
  4. Доверитель обратился в суд с определенными требованиями.
  5. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что участки были сняты с кадастрового учета на основании решения общего собрания пайщиков.
  6. Пайщик, который снял участки с кадастрового учета, обратился со встречным иском о признании образования участка доверителя незаконным.
  7. Судебный процесс длился практически семь месяцев.
  8. За время разбирательства был истребован второй экземпляр протокола общего собрания из изучения которого выяснилось, что представленный в ФКП протокол оказался поддельным.
  9. Также суд назначал землеустроительную экспертизу, в которой эксперт сделал заключение о нарушении требований законодательства при образовании участка доверителя.
  10. Перед последним судебном заседанием доверитель отказался от услуг своего представителя и обратился за защитой к земельному юристу Александру Горяинову.

Что требовалось доверителю:

  1. Сохранить право собственности на его земельные участки.
  2. Признать незаконным образование земельного участка оппонента на местности своего участка.
  3. Признать незаконным аннулирование земельных участков доверителя в ГКН.
  4. Восстановить сведения об участках в ГКН.

Основные трудности:

  1. Доверитель обратился вечером в последний день перед судебным заседанием, назначенного на следующее утро.
  2. У доверителя отсутствовали материалы дела, за исключением иска, встречного иска и заключения эксперта.
  3. Возможности ознакомления с материалами дела не было.

Что сделал юрист:

  1. Подробно расспросил доверителя о прошедших судебных заседаниях и обстоятельствах, которые были на них выяснены.
  2. Изучил иск и встречный иск.
  3. Установил бесперспективность заявленных предыдущим юристом доверителя исковых требований.
  4. В независимости от установленных фактов в суде иск доверителя удовлетворению не подлежал.
  5. Изучил заключение эксперта и установил, что выводы эксперта основаны на предположениях и не содержат четкой и не вызывающей сомнений мотивировки. К тому же, вывод эксперта не был основан на нормах права.
  6. Изучил встречный иск, определив неверность способа защиты права и неточность формулировок заявленных требований.
  7. Сложилось впечатление, что иск доверителя и встречный иск подготавливало одно и тоже лицо. Между тем, интересы сторон представляли разные лица. Напрашивался очевидный вывод о намерении подставить доверителя.
  8. Юрист подготовил уточнение исковых требований клиента, изложив их в юридически верных формулировках.
  9. Подготовил возражения на встречный иск, указав на несостоятельность и неверно избранный способ защиты права.
  10. Подготовил обоснованные возражения, опровергающие выводы эксперта.
  11. Представил интересы клиента в последнем судебном заседании, в котором заявил уточнение исковых требований и представил все имеющие возражения.

Комментарий юриста:

На самом деле такие вещи опытным юристам сразу видны. Не могут два разных юриста преследуя две разные цели одинаково ошибиться. А между тем, в иске и встречном иске прослеживались одни и те же словесные формулировки и допущенные в них ошибки. Думаю, что и суду ситуация сразу стала понятна. Остается только выразить благодарность председательствующему судье, который не «зарубил» дело в первых двух заседаниях, а предоставил возможность сторонам раскрыть свои доводы, провести экспертизу и истребовать необходимые доказательства. 


 

Позиция оппонентов:

  1. Выделение пая, который потом купил доверитель, произошло с нарушением требований к порядку выдела паевых участков.
  2. Земельный участок доверителя нарушает требования Земельного кодекса РФ в части вкрапления границ участка.
  3. Выделение пая было не согласовано с оппонентом.

Суд удовлетворил уточненные требования доверителя и отказал во встречном иске в полном объеме по доводам, заявленным юристом.

Таким образом, юрист Оренбурга по земельным делам Александр Горяинов защитил законное право собственности доверителя на выделенные земельные участки.

Судебный акт: