Мы - судебные юристы Оренбурга.

Мы знаем, что нужно, чтобы выиграть дело в суде.
И умеем побеждать, наглядно подтверждая это своей практикой.

Юрист Горяинов Александр Александрович

Образование и опыт:
  • Выпускник ГОУ ВПО "Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина";
  • Высшее образование по специальности "Юриспруденция";
  • Стаж юридической практики с 2009 года.
Специализации юриста:
Юрист Оренбурга Горяинов Александр Александрович

Александр Александрович Горяинов - управляющий партнер, практикующий юрист г. Оренбурга, который сосредоточился на ведении дел в судах по экономическим и земельно-имущественным спорам.

В практике юриста было много сложных дел, работая над которыми он научился использовать в свою пользу как ошибки процессуальных оппонентов, так и специфику и недостатки судебной системы.

Главный принцип юриста - максимальный результат с минимальными потерями.

Несколько примеров выигранных дел из судебной практики юриста:

1. Демонтаж части здания, незаконно пристроенного к магазину Доверителя.

Юридическая ситуация:

Доверителю на праве собственности принадлежал земельный участок и здание магазина. Вплотную к его зданию было построено кафе. При этом, крыша кафе опиралась на несущую стену магазина, а само кафе занимало часть земельного участка Доверителя площадью 16,56 кв. м.

Из-за такой ситуации несущая стена магазина пошла трещиной, что грозило разрушением строительных конструкций магазина. Доверитель хотел защитить свое имущество и освободить земельный участок от чужой постройки.

Позиция Ответчика (хозяина кафе):

Здание кафе возведено законно. Было получено разрешение на строительство. Право собственности на здание кафе признано решением суда. Предыдущие собственники магазина давали согласие на постройку кафе.

Что сделал юрист Александр Горяинов:

  • проанализировал имеющуюся информацию и документы;
  • установил, что право ответчика зарегистрировано на объект незавершенного строительства, а кафе на самом деле являлось полностью построенным, но не введенным в эксплуатацию зданием;
  • подготовил правовую позицию по делу и предварительную стратегию ведения спора;
  • проконсультировался со специалистами в сфере строительства о возможности частичного демонтажа здания кафе;
  • обратился с иском в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о демонтаже части здания;
  • добился назначения судебной строительно-технической экспертизы в независимой экспертной организации;
  • представлял интересы Доверителя в восьми судебных заседаниях.

Результат работы юриста и судебное решение:


Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

По решению суда Ответчик был обязан демонтировать свое здание на ширину 3 метра от стены здания магазина Доверителя.

Ответчик обжаловал решение суда, но апелляционная и кассационная инстанция оставила решение без изменений.

2. Защита земельного участка Доверителя от незаконного захвата соседом.

Юридическая ситуация:

Сосед воспользовался моментом, когда земельный участок Доверителя находился в процессе оформления и перенес забор, захватив 47 кв. м. площади участка. Доверитель хотел восстановить справедливость и заставить соседа вернуть все на свои места.

Позиция Ответчика (соседа):

Забор был перенесен на его историческое место и никакого нарушения прав Доверителя не было. А на самом деле это сосед восстановил свое нарушенное право, так как по его версии забор изначально был поставлен неправильно самим Доверителем. Сосед предъявил встречный иск к Доверителю.

Что сделал юрист Александр Горяинов:

  • собрал все технические документы, содержащие изображение спорной границы на протяжении всего времени существования участков;
  • подготовил правовую позицию и обратился с иском в суд;
  • в суде опроверг все доводы Ответчика, доказав незаконность переноса забора;
  • обратил внимание суда, что границы участка соседа были определены еще в 1999 году по стоящему на старом месте забору, соответственно никаких оснований его переносить не было;
  • добился назначения второй земельной экспертизы в независимую организацию, доказав суду недопустимость заключения первого эксперта.

Результат работы юриста и судебное решение:


Суд полностью удовлетворил иск юриста, обязав соседа вернуть забор на прежнее место.

Во встречном иске соседа было отказано.

3. Отмена неправильного решения суда о разделе нежилого здания на два помещения.

Юридическая ситуация:

Доверителю принадлежала 1/2 доля в праве собственности на двухэтажное здание коммерческого назначения. Другая 1/2 доли принадлежала администрации города. Здание находилось в ненадлежащем техническом состоянии и требовало ремонта.

В особенно плохом состоянии находилась кровля, капитальный ремонт которой требовал несколько миллионов рублей по затратам. На момент возникновения спора зданием пользовался только Доверитель, используя его часть под магазин.

Чем закончилось дело в первой инстанции:

Администрация подала иск о выделе доли в натуре, требуя выделить ей в собственность целиком первый этаж здания. По делу назначалась экспертиза. Суд удовлетворил иск администрации полностью.

В результате, Доверитель должен был за счет собственных средств нести расходы на капитальный ремонт кровли. К тому же, при таком варианте раздела, Доверитель был вынужден закрыть магазин, так как нормального свободного входа на второй этаж не было.

Что сделал юрист Александр Горяинов:

  • определился с позицией Доверителя, который хотел раздела здания по вертикали на две равные половины;
  • ознакомился с материалами дела и проанализировал ситуацию;
  • установил, что решение суда не отвечает требования материального закона и сложившейся правоприменительной практике по аналогичным делам;
  • нашел в заключении эксперта множество недостатков и недочетов по выводам и мотивировке;
  • подготовил апелляционную жалобу, в которой указал все выявленные недостатки экспертного заключения и нарушения норм материального права, которые были допущены судом первой инстанции;
  • подготовил апелляционную жалобу, в которой указал все ошибки экспертного заключения и нарушения закона, которые были допущены судом первой инстанции;
  • объем подготовленной юристом жалобы составил 25 страниц машинописного текста.

Результат работы юриста и судебное решение:


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда полностью удовлетворила жалобу юриста и изменила незаконное решение суда первой инстанции.

Здание было разделено пополам по вертикали, как того и хотел Доверитель юриста.

4. Оформление наследственных прав Доверителя на жилой дом в судебном порядке.

Доверитель не мог оформить жилой дом по наследству:

  • в личных документах Доверителя имелись ошибки в написании имени и отчества, это не позволяло установить родственную связь между Доверителем и умершей;
  • в договоре на приобретении наследственного дома была допущена ошибка в написании фамилии наследодателя;
  • жилой дом не являлся самостоятельным объектом, а являлся частью устаревшего понятия "домовладение".

Что сделал юрист Александр Горяинов:

  • Изучил все имеющиеся документы;
  • Подготовил все необходимые доказательства для установления факта родственных отношений и подтверждения принадлежности договора наследодателю;
  • Подготовил исковое заявление и предъявил его в суд;
  • Обеспечил явку необходимых свидетелей в суд;
  • Доказал суду все необходимые обстоятельства.

Результат работы юриста и судебное решение:


Суд признал родство между Доверителем и умершей.

Суд установил принадлежность договора купли-продажи жилого дома наследодателю.

Доверитель был признан наследником и оформил право собственности на жилой дом.

Юрист Арутюнова Карина Серговна

Образование и опыт:
  • Высшее юридическое образование ГОУ ВПО "Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина";
  • Высшее педагогическое образование ГОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет";
  • Стаж юридической практики с 2012 года;
  • Два года стажа службы в федеральном суде г. Оренбурга.
Специализации юриста:
Юрист в Оренбурге Арутюнова Карина Серговна

Практикующий юрист Арутюнова Карина Серговна - ведет практику в таких направлениях права, где требуется не только грамотный юридический подход, но также проявление чуткости и терпимости к судьбам и проблемам людей.

Добросовестность, ответственность и человечность при защите интересов Доверителей - вот что отличает практику юриста.

Несколько примеров выигранных дел из судебной практики юриста:

1. Признание незаконным решения администрации о сносе многоквартирного дома и выселении жителей.

Юридическая ситуация:

Доверитель являлся собственником квартиры в центре города, в районе старой застройки. В начале 2017 года Доверитель получил требование от администрации г. Оренбурга о выселении из квартиры и расселении жилого дома в связи с его аварийностью.

Никуда переезжать Доверитель не хотел. Дом находился в хорошем состоянии и никаких признаков аварийности не подавал. Доверитель хотел оспорить требование администрации.

Позиция Ответчика (администрации):

Дом признан аварийным в 2011 году в соответствии с действующим законодательством. Расселение жителей законно. Взаимен предлагается благоустроенное жилье в п. Южном.

Что сделала юрист Карина Арутюнова:

  • истребовала в администрации решение о признании дома аваринйным;
  • обратилась в экспертную организацию за проведением обследования дома, эксперт сделал заключение о работоспособном состоянии дома;
  • при анализе решения о признании дома аварийным установил, что оно основано на техническом обследовании, которое вообще никогда не проводилось, да к тому же и датировано было гораздо поздней датой, чем само решение;
  • обратилась с административным иском в суд в защиту интересов Доверителя.

Результат работы юриста и судебное решение:


Суд первой инстанции отказал в иске полностью.

Тогда юрист обратилась с апелляционной жалобой в Оренбургский областной суд.

Областной суд полностью отменил решение суда первой инстанции, признал решение администрации города незаконным, требование о выселении - не порождающим юридических последствий.

2. Взыскание убытков в размере 109 748,18 рублей за ремонт квартиры с администрации города.

Юридическая ситуация:

Доверитель проживал в муниципальной квартире, которая находилась на последнем этаже. С конца 2000-х годов кровля жилого дома требовала капитального ремонта. На многочисленные просьбы о ремонте администрация не реагировала.

В один прекрасный момент часть потолка в одной комнате просто обрушилась, образовав дыру. Доверителю пришлось брать кредит, чтобы за свой счет отремонтировать потолок и часть крыши. Понесенные убытки Доверитель хотел взыскать с администрации.

Позиция Ответчика (соседа):

Обязанности по капитальному ремонту кровли у администрации не возникло потому, что договор социального найма в письменном виде с Доверителем заключен не был. Проведенный ремонт являлся не капитальным,а текущим. Обрушение потолка администрация не признавала.

Что сделала юрист Карина Арутюнова:

  • обратилась в независимую экспертную организацию за обследованием квартиры, заключение эксперта было представлено суду в качестве доказательства;
  • подготовила исковое заявление, необходимые доказательства и предъявила весь пакет документов в суд;
  • представляла интересы Доверителя в трех судебных заседаниях;
  • подготовила возражения на позицию администрации со ссылками на нормы права и судебную практику.

Результат работы юриста и судебное решение:


Суд удовлетворил иск юриста и взыскал в пользу Доверителя 109 748,18 рублей, из которых 72 000 рублей - стоимость капитального ремонта, 37 748 рублей - уплаченные проценты по кредиту.

Дело получило широкий общественный резонанс и было освещено на телеканале «Россия 1» (ссылка).

3. Защита работодателя от взыскания 180 000 рублей и установления факта трудовых отношений.

Юридическая ситуация:

Доверитель занимался предпринимательской деятельностью в сфере сельского хозяйства. К нему с иском обратился бывший водитель, с которым Доверитель заключал разовый договор на оказание услуг.

Что хотел истец:

Водитель требовал у суда взыскать с Доверителя 180 000 рублей невыплаченной заработной платы и признать наличие трудовых отношений.

Что сделала юрист Карина Арутюнова:

  • изучила доводы искового заявления и подготовила возражения на иск;
  • заняла позицию о том, что существовавшие между истцом и Доверителем правоотношения не имели юридических признаков трудовых отношений;
  • обеспечил допрос свидетелей, подтвердивших позицию Доверителя.

Результат работы юриста и судебное решение:


Суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

4. Защита Доверителя от взыскания алиментов в размере 20 000 рублей в пользу бывшей супруги.

Юридическая ситуация:

В отношении Доверителя был подан иск об установлении отцовства и взыскании алиментов в размере 20 000 рублей ежемесячно. По утверждению Истца, Доверитель являлся биологическим отцом ребенка, родившегося вскоре после окончания непродолжительных отношений. Отцовство ребенка не были ни установлено, ни признано

Что хотел Доверитель:

В случае подтверждения отцовства, чтобы официальный размер взысканных алиментов был установлен как можно более в низком размере. Однако, если отцовство будет подтверждено, мужчина был намерен поддерживать материально ребенка и далее.

Ход судебного разбирательства:

  • в ходе судебного заседания адвокат Истца заявил ходатайство о назначении судебной генетической экспертизы;
  • результат экспертизы оказался положительным — отцовство подтвердилось;
  • заявленный к взысканию размер алиментов Истец обосновывал высокими тратами на содержание ребенка, факты добровольного перечисления денежных средств со стороны Ответчика, наличие дохода и значительного по стоимости имущества у Ответчика, позволяющего платить желаемый размер алиментов;
  • Суд запросил из уполномоченных органов сведения обо всем имуществе и денежных активах Ответчика, причем без вынесения на обсуждение сторон по делу.

Что сделала юрист Карина Арутюнова:

  • юрист заявил председательствующему судье отвод, который был мотивирован нарушением процессуального закона в части истребования не относящихся к спору документов.;
  • отвод удовлетворен не был, однако рассмотрение дела повернулось в нужное русло, и про истребованные документы суд более не вспоминал;
  • в ходе судебного разбирательства юрист представила суду доказательства и правовую позицию, согласно которой оснований для взыскания алиментов в заявленной сумме не имелось;
  • представляла интересы Доверителя в трех судебных заседаниях.

Результат работы юриста и судебное решение:


Суд признал Доверителя отцом ребенка.

Однако, размер алиментов установил не в сумме 20 000 рублей, как требовала Истец, а вразмере 1/6 от всех доходов, что ежемесячно составляло немногим более 3 000 рублей.

Несколько отзывов Доверителей о нашей юридической практике:

Три важных момента, на которые мы хотим обратить Ваше внимание:

Ведем практику только в области права и юриспруденции.

Мы - юристы. Мы не продаем недвижимость, не оказываем брокерских услуг, не являемся коллекторами или антиколлекторами и не помогаем обналичивать материнский капитал.


Лично ведем все дела и несем ответственность перед Доверителем.

У нас нет отдела продаж, секретарей, помощников или вчерашних студентов, которые ходят в суд и оказывают консультации, совершенно не разбираясь в юридической практике.


Прикладываем максимум возможных усилий для положительного результата.

Мы заинтересованы в успешном решении. Поэтому используем все доступные законные методы и рычаги воздействия для победы, отрабатывая каждое дело на 100%.


Рассмотрим некоторую статистику.

За 2018 года Оренбургским областным судом в апелляционной инстанции рассмотрено 6 917 гражданских дел по поданным апелляционным жалобам. Из них приняты новые решения лишь по 698 делам. То есть процент отменных решений составил ≈10% от общего числа рассмотренных дел.

Это ничтожно малое количество. Особенно если учесть, что примерно 30-40% оставшихся решений были неправильными.

О чем нам говорят эти цифры? О том, что судебная система очень недружественна к ее участникам. Ошибки, из-за которых люди проигрывают споры, почти нельзя исправить. В 2018 году как минимум 2 000 человек города Оренбурга не смогли правильно защитить свои права и интересы. Они проиграли судебный спор. Кто-то остался без жилья, другие понесли колоссальные убытки, третьи оказались должны крупные суммы денег.

А результат мог быть совсем другой. Если бы по делу была выбрана правильная юридическая позиция, собраны необходимые доказательства, заявлены нужные ходатайства. Или бесперспективный спор вообще не был бы начат.

Судебные споры требуют правильной юридической работы. И по другому никогда не будет.

Юристы в Оренбурге

Если Вы изучаете наш сайт и дочитали до этого места - значит есть юридическая проблема, которую Вы хотите решить, а не вложить порцию денег в очередное "никуда".

С вероятностью 90% мы имеем необходимый опыт и практику, чтобы помочь Вам. Наша компетентность подтверждена единственным уместным аргументом - выигранными делами, обзор большинства которых доступен на этом сайте.

Успех любого дела начинается с правильного выбора.
Вы можете сделать его прямо сейчас.

Сообщите нам о своей проблеме. Мы сделаем все, чтобы ее решить.