Главное меню:
Направления практики:
Отдельные услуги:
16 февраля 2019 | Земельное право
Признание границы участка в ЕГРН недействительной
bashkirceva-bg

Дело № 164/2018

Земельный юрист в Оренбурге Горяинов Александр Александрович защищал интересы Доверителя в судебном споре о признании недействительной смежной границы с соседним участков.

Интересы процессуального оппонента представлял юрист Терновская Г. М.

Предмет спора — незаконная граница между земельными участками.

Обстоятельства дела:

  • Доверитель являлся собственником садового земельного участка.
  • С момента приобретения земельного участка в собственность, никаких действий по уточнению его границ не проводилось.
  • В 2017 году Доверитель обратился к кадастровому инженеру за уточнением местоположения участка.
  • В процессе выяснилось, что смежный земельный участок уже имеет уточненные границы.
  • Координаты смежной границы, содержащейся в ЕГРН, были определены таким образом, что часть площади земельного участка Доверителя была включена в площадь земельного участка соседа (см. изображение в начале обзора).
  • При этом, забор, фактически разделяющий земельные участки, своего исторического местоположения не менял.
  • Сосед отказался согласовывать исправление описания границы в ЕГРН, потребовав от Доверителя перенести забор в соответствии с границей ЕГРН.

Работа юриста:

  • Собраны все технические документы, содержащие изображение спорной границы на протяжении всего существования земельных участков.
  • Было установлено, что смежный забор никогда не менял своего местоположения, существуя на местности как минимум с 1996 г.
  • Никаких документов, подтверждающих изменение местоположения границы или основания, по которым границы участка соседа были уточнены с захватом части участка Доверителя, не имелось.
  • Юрист обратился к кадастровому инженеру, который подготовил необходимые документы и заключение, подтверждающих нарушение права Доверителя.
  • Подготовил исковое заявление и пакет документов, подтверждающих основания для признания смежной границы между участками недействительной.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции:

  • По ходатайству юриста были допрошены свидетели, которые подтвердили, что забор не менял своего местоположения.
  • Юрист заявил ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.
  • Эксперт подтвердил доводы юриста — сведения о смежной границы в ЕГРН не соответствовали фактическому местоположению забора на местности.
  • Ответчики возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на надлежащим образом проведенную процедуру межевания своего земельного участка.
  • При этом, Ответчик представил суду утвержденную схему расположения земельного участка Администрацией МО г. Оренбург, а также акт согласования границ земельного участка, который якобы был подписан Доверителем.
  • При визуальном сравнении подписей стало понятно, что акт согласования границ был подложным, так как подпись, поставленная от имени Доверителя, явно не соответствовала его действительной подписи.
  • Более того, было явно видно, что ВСЕ подписи от якобы согласовывающих лиц, были выполнены одним лицом.
  • Юрист сделал суду заявление о подложности доказательств, просил назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Решение суда первой инстанции:

Суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме, сохранив незаконную границу без изменений.

Комментарий юриста:
Казалось бы, достаточно обычный земельный спор по границам. Все доказательства есть. Требования сформулированы правильно. Экспертиза подтвердила заявленные доводы.

И вот на выходе — такое неожиданное решение.

Мотивировка отказа выглядела еще более неожиданной.

Во-первых, суд посчитал, что права Истца в данном случае не нарушены. Действительно, о каком нарушении права идет речь? Всего-то участок уменьшился на 84 кв. м.

Во-вторых, суд посчитал невозможным удовлетворение иска Доверителя потому, что в этом случае будут нарушены права Ответчика и уменьшится площадь его участка!!!

Полная абсурдность подобного решения даже не требует дополнительных комментариев.

Проблема в том, что обжаловать решение суда, пусть оно и незаконное, во много раз сложнее, чем добиться удовлетворения иска в суде первой инстанции. Поэтому, существовала большая вероятность, что в результате подобного решения Доверитель мог остаться без части земельного участка, при этом понеся все расходы на проведения экспертизы, оплату услуг своего представителя и представителя Ответчика (в общей сложности более 70 000 рублей).

На решение суда была подана апелляционная жалоба.

Решение суда апелляционной инстанции:

Решение суда первой инстанции отменено. Сведения об описании местоположения смежной границы признаны недействительным и исключены из ЕГРН. Смежная граница между участками установлена в соответствии с существующим на местности забором.

Судебный акт первой инстанции:

Судебный акт второй инстанции:

Таким образом, юрист Оренбурга по земельным вопросам Александр Горяинов защитил права Доверителя в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Если Вам требуются юридические услуги в Оренбурге по вопросам оспаривания границ земельных участков, Вы можете обратиться за помощью к юристу по телефону: +7 (922) 554-60-30.

Категории дел:
Последние обзоры: