Дело № 164/2018
Земельный юрист в Оренбурге Горяинов Александр Александрович защищал интересы Доверителя в судебном споре о признании недействительной смежной границы с соседним участков.
Интересы процессуального оппонента представлял юрист Терновская Г. М.
Предмет спора — незаконная граница между земельными участками.
Обстоятельства дела:
- Доверитель являлся собственником садового земельного участка.
- С момента приобретения земельного участка в собственность, никаких действий по уточнению его границ не проводилось.
- В 2017 году Доверитель обратился к кадастровому инженеру за уточнением местоположения участка.
- В процессе выяснилось, что смежный земельный участок уже имеет уточненные границы.
- Координаты смежной границы, содержащейся в ЕГРН, были определены таким образом, что часть площади земельного участка Доверителя была включена в площадь земельного участка соседа (см. изображение в начале обзора).
- При этом, забор, фактически разделяющий земельные участки, своего исторического местоположения не менял.
- Сосед отказался согласовывать исправление описания границы в ЕГРН, потребовав от Доверителя перенести забор в соответствии с границей ЕГРН.
Работа юриста:
- Собраны все технические документы, содержащие изображение спорной границы на протяжении всего существования земельных участков.
- Было установлено, что смежный забор никогда не менял своего местоположения, существуя на местности как минимум с 1996 г.
- Никаких документов, подтверждающих изменение местоположения границы или основания, по которым границы участка соседа были уточнены с захватом части участка Доверителя, не имелось.
- Юрист обратился к кадастровому инженеру, который подготовил необходимые документы и заключение, подтверждающих нарушение права Доверителя.
- Подготовил исковое заявление и пакет документов, подтверждающих основания для признания смежной границы между участками недействительной.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции:
- По ходатайству юриста были допрошены свидетели, которые подтвердили, что забор не менял своего местоположения.
- Юрист заявил ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.
- Эксперт подтвердил доводы юриста — сведения о смежной границы в ЕГРН не соответствовали фактическому местоположению забора на местности.
- Ответчики возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на надлежащим образом проведенную процедуру межевания своего земельного участка.
- При этом, Ответчик представил суду утвержденную схему расположения земельного участка Администрацией МО г. Оренбург, а также акт согласования границ земельного участка, который якобы был подписан Доверителем.
- При визуальном сравнении подписей стало понятно, что акт согласования границ был подложным, так как подпись, поставленная от имени Доверителя, явно не соответствовала его действительной подписи.
- Более того, было явно видно, что ВСЕ подписи от якобы согласовывающих лиц, были выполнены одним лицом.
- Юрист сделал суду заявление о подложности доказательств, просил назначить судебную почерковедческую экспертизу.
Решение суда первой инстанции:
Суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме, сохранив незаконную границу без изменений.
Решение суда первой инстанции в .pdf формате
Комментарий юриста:
Казалось бы, достаточно обычный земельный спор по границам. Все доказательства есть. Требования сформулированы правильно. Экспертиза подтвердила заявленные доводы.
И вот на выходе — такое неожиданное решение.
Мотивировка отказа выглядела еще более неожиданной.
Во-первых, суд посчитал, что права Истца в данном случае не нарушены. Действительно, о каком нарушении права идет речь? Всего-то участок уменьшился на 84 кв. м.
Во-вторых, суд посчитал невозможным удовлетворение иска Доверителя потому, что в этом случае будут нарушены права Ответчика и уменьшится площадь его участка!!!
Полная абсурдность подобного решения даже не требует дополнительных комментариев.
Проблема в том, что обжаловать решение суда, пусть оно и незаконное, во много раз сложнее, чем добиться удовлетворения иска в суде первой инстанции. Поэтому, существовала большая вероятность, что в результате подобного решения Доверитель мог остаться без части земельного участка, при этом понеся все расходы на проведения экспертизы, оплату услуг своего представителя и представителя Ответчика (в общей сложности более 70 000 рублей).
На решение суда была подана апелляционная жалоба.
Решение суда апелляционной инстанции:
Решение суда первой инстанции отменено. Сведения об описании местоположения смежной границы признаны недействительным и исключены из ЕГРН. Смежная граница между участками установлена в соответствии с существующим на местности забором.
Апелляционное определение в .pdf формате
Таким образом, юрист Оренбурга по земельным вопросам Александр Горяинов защитил права Доверителя в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Если Вам требуются юридические услуги в Оренбурге по вопросам оспаривания границ земельных участков, Вы можете обратиться за помощью к юристу по телефону: +7 (922) 554-60-30.
