Дело № 1018/2016

Юрист в Оренбурге Горяинов Александр Александрович представлял интересы членов некоммерческой организации в рамках корпоративного спора по вопросу признания недействительным решений общих собраний.

Сторону процессуального оппонента представлял юрист Лейзерович В. И.

Обстоятельства спора:

  • В одном из пригородных поселков г. Оренбурга жители основали некоммерческую организацию в целях содержания, технического обслуживания и ремонта двух газовых труб, которые проложили на собственные средства.
  • За некоторое время до судебного спора между членами организации произошел внутренний конфликт.
  • В результате члены организации разделились на два лагеря.
  • Количество членов обоих лагерей одинаково.
  • С момента разлада, одна половина членов НКО, во главе с председателем, стала игнорировать существование другой половины — на собрания не приглашали, мнения не спрашивали.
  • Все управленческие вопросы решались, так сказать, в тесном семейном кругу.
  • Приняли новый устав, сформировали новый коллегиальный орган управления.
  • Доверителей юриста такая ситуация не устроила по вполне понятным причинам.

Что сделал юрист:

  • По сведениям из ЕГРЮЛ установил, что было проведено три общих собрания членов НКО.
  • На первом собрании был принят устав в новой редакции.
  • Какие вопросы освещались на оставшихся двух собрания оставалось неизвестным.
  • Изучил положения как новой редакции устава, так и ранее действовавшей.
  • Установил порядок созыва общих собраний по обеим редакциям устава.
  • Установил, что имеются законные основания для отмены решений всех трех собраний НКО.
  • Собрал необходимые доказательства, подготовил исковое заявление и направил его в суд.
  • Представлял интересы Доверителей в трех судебных заседаниях.

Позиция процессуального оппонента:

  • Истцы присутствовали на всех собраниях, были извещены надлежащим образом.
  • Однако, якобы из-за наличия конфликта целенаправленно и досрочно покидали все собрания.
  • На последнем судебном заседании в последний момент сторона Ответчиков представила видеозапись общего собрания, на котором зафиксировано оспариваемое собрание, на котором был принят новый устав.

Решение суда первой инстанции:

  • Иск удовлетворен частично.
  • Признаны недействительными последние два решения общих собраний.
  • Первое решение, на котором был принят новый устав, оставлено в силе, иск в этой части оставлен без удовлетворения.
  • Суд посчитал, что представленных доказательств Истцам недостаточно, а видеозапись, которую суд бегло исследовал в последнюю очередь, подтверждает действительность проведения этого собрания.

Действия юриста в апелляции:

  • Юрист ознакомился с материалами дела.
  • Подробно исследовал видеозапись и протоколы общих собраний, так как на последнем судебном заседании такую возможность просто не предоставили.
  • Установил, что число присутствующих на собрании членов не образует кворум, а в протоколе была подделана подпись одного из отсутствующих членов, так как она не соответствуют его подписи в других протоколах.
  • Разработал правовую позицию на основании установленных фактов.
  • Подготовил и подал апелляционную жалобу в Оренбургский областной суд.
  • Представил интересы доверителей в судебном заседании апелляционной инстанции.

Результат дела:

Апелляционная жалоба юриста была полностью удовлетворена Оренбургским областным судом. Решение суда первой инстанции в части отказа было отменено, заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, юрист выиграл судебный спор с помощью доказательства, которое было представлено оппонентом.

Судебный акт:

Если Вам требуются юридические услуги в Оренбурге по признанию недействительным решений общих собраний некоммерческих или коммерческих организаций, Вы можете обратиться к юристу по телефону: +7 (922) 554-60-30.