geras-bg

Дело № 2-1214/2017

Земельный юрист в Оренбурге Горяинов Александр Александрович представлял интересы Доверителя из г. Гая в достаточно необычном земельном споре. Доверитель был Ответчиком по иску, в котором Истец пытался исправить смежную границу между земельными участками, которая уже была установлена судебным решением.

Обстоятельства дела:

  • Между Доверителем и его соседом с 2010 года с переменным успехом был конфликт относительно координат смежной границ между участками.
  • В 2013 году по иску соседа, судом было вынесено решение об установлении смежной границы.
  • При этом, указания на координаты характерных точек установленной границы резолютивная часть решения не содержала, а давала отсылку на межевой план, который еще раньше был изготовлен по заказу соседа.
  • После этого Доверитель неоднократно предпринимал попытки исправить ситуацию, но суды отказывали ему в исках.
  • В 2016 году сосед поставил свой земельный участок на кадастровый учет, смежную границу установил согласно решения суда.
  • Доверитель принял решение установить забор по границе, для чего пригласил кадастрового инженера, который вынес в натуру координаты установленной смежной границы.

Комментарий юриста:
И вот тут выяснилась одна интересная деталь.
Координаты смежной границы оказались совсем не такими, какими планировал в свое время сосед, обращаясь с иском в суд в 2013 году. Координаты в межевом плане, согласно которому суд установил границу, оказалась неправильными!

Фактически, граница оказалась сдвинутой на 1 метр вглубь земельного участка соседа.

Доверитель с чистой совестью установил забор по координатам смежной границы, согласно ЕГРН.

  • Реакция соседа была вполне предсказуемая — последовал очередной иск в адрес Доверителя.
  • Требования иска: освободить земельный участок от захвата, демонтировать забор.
  • В обоснование иска сосед сослался на решение суда об установлении границы и высоту забора — которая составляла 2 м., а по правилам благоустройства города заборы должны быть не выше 1,8 м.
  • Доверитель обратился за консультацией к юристу.

Комментарий юриста:
С учетом уже имевшегося решения суда об установлении границы, перспективы такого иска не вызывали особых сомнений.

Суд должен был проверить как установлен забор — согласно границам ЕГРН или нет. Собственно, именно это суд и сделал на первом судебном заседании — назначил землеустроительную экспертизу.

Формулировки поставленных вопросов конечно оставляли желать лучшего…но, тем не менее, их смысл был юридически правильным.

Результат экспертизы оправдал все ожидания — эксперт указал, что забор установлен в точном соответствии с координатами, внесенными в ЕГРН.

По идее, дальше должен был следовать отказ в иске.
Но это было бы слишком просто. Без сюрпризов не обошлось.

Ход судебного разбирательства:

  • До момента поступления в суд заключения судебного эксперта юрист Александр Горяинов активного участия в деле не принимал — Доверитель обращался за помощью только в виде консультаций.
  • Однако, первое судебное заседание после поступления заключения эксперта все изменило.
  • По словам Доверителя, председательствующий судья не обращал на него никакого внимания, а 20 минут судебного заседания были потрачены на бурные обсуждения судьи и представителя Истца о том, каким образом можно исправить сложившуюся ситуацию.
  • По словам Доверителя, представитель Истца заявил уточнения к иску, которые судья сразу принимать не стал, а отложил судебное заседание для предоставления возможности Доверителю подготовиться и заявить свои возражения.
  • После этого, Доверитель принял решение привлечь юриста к представлению его интересов.
  • Юрист изучил уточненный иск и заключение эксперта, подготовил возражения в письменном виде об отсутствии оснований в его принятии.
  • Дело в том, что в уточненном иске было добавлено требование о признании координат смежной границы кадастровой ошибкой.
  • По сути, Истец пытался изменить одним решением суда уже ранее принятое другое решение.
  • Такая ситуация процессуальным законодательством не допускается.

Комментарий юриста:
На следующем судебном заседании стало понятно, что опасения Доверителя были не напрасны.

Во-первых, несмотря на все возражения, суд принял уточненный иск к производству и назначил следующее судебное заседание.
Во-вторых, судья кратко сказал, что не вернулся ответ на запрос от эксперта.

Здесь мне уже стало совсем любопытно — что это за запрос? По словам Доверителя, никаких ходатайств по поводу эксперта до моего присутствия не заявлялось.

Ознакомились с материалами дела. Оказалось, что судья, по собственной инициативе, не вынося этого на обсуждение сторон, направил в адрес эксперта запрос о том, где содержится ошибка и почему.
Просто запросом. Обычный факс. К этому времени уже поступил ответ от эксперта, в котором было разъяснено, что ошибка допущена в межевом плане (по которому установлена граница). Никаких схем, мотивировок или объяснений.
Простой запрос. Простой ответ.

  • Это было грубейшее нарушение процессуального законодательства.
  • Суд должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения дополнительных исследования, предоставить возможность сторонам предложить свои вопросы или возражения относительно необходимости исследования.
  • Назначить повторную экспертизу в установленной процессуальной форме.
  • Ничего этого сделано не было.
  • Однако Истец уточнил свой встречный иск согласно ответа эксперта.

Что сделал юрист:

  • На следующем судебном заседании юрист заявил судье отвод в письменном виде.
  • Также, юрист заявил возражения относительно возможности удовлетворения заявленного иска.
  • В обоснование отвода юрист сослался на допущенные председательствующим судьей процессуальные нарушения и выразил доводы о наличии обоснованных сомнений в беспристрастности судьи.
  • Суд отказал в удовлетворении заявления об отводе.
  • Однако, заявление об отводе принесло свою пользу.
  • Судья быстро свернул судебное разбирательство и удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Решение суда:

Суд согласился со всеми доводами юриста и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В этот раз Доверитель юриста оказался победителем.

Судебный акт:

Таким образом, юрист Оренбурга по земельным вопросам Александр Горяинов правильными юридическими действиями пресек незаконные действия судьи и явные намерения удовлетворить иск, добившись защиты интересов своего Доверителя.

Если Вам требуются юридические услуги в Оренбурге по вопросам установления границ земельных участков, Вы можете обратиться за помощью юриста по телефону +7 (922) 554-60-30.