Опишите свою ситуацию и мы свяжемся с Вами!
Нажимая кнопку "Отправить", Вы даете свое согласие на обработку персональных данных. Ваши данные не будут раскрыты третьим лицам.

Юрист Горяинов Александр Александрович

Образование и опыт:
  • Выпускник ГОУ ВПО "Московская государственная юридическая академия";
  • Высшее образование по специальности "Юриспруденция";
  • Опыт юридической практики с 2008 года.
Специализации юриста:
Горяинов Александр Александрович

Профили юриста в социальных сетях:

Несколько примеров выигранных дел из судебной практики юриста:

1. Демонтаж части здания, незаконно пристроенного к магазину Доверителя.

Юридическая ситуация:

Доверителю на праве собственности принадлежал земельный участок и здание магазина. Вплотную к его зданию было построено кафе. При этом, крыша кафе опиралась на несущую стену магазина, а само кафе занимало часть земельного участка Доверителя площадью 16,56 кв. м.

Из-за такой ситуации несущая стена магазина пошла трещиной, что грозило разрушением строительных конструкций магазина. Доверитель хотел защитить свое имущество и освободить земельный участок от чужой постройки.

Позиция Ответчика (хозяина кафе):

Здание кафе возведено законно. Было получено разрешение на строительство. Право собственности на здание кафе признано решением суда. Предыдущие собственники магазина давали согласие на постройку кафе.

Что сделал юрист Александр Горяинов:

  • проанализировал имеющуюся информацию и документы;
  • установил, что право ответчика зарегистрировано на объект незавершенного строительства, а кафе на самом деле являлось полностью построенным, но не введенным в эксплуатацию зданием;
  • подготовил правовую позицию по делу и предварительную стратегию ведения спора;
  • проконсультировался со специалистами в сфере строительства о реально возможности частичного демонтажа здания кафе;
  • обратился с иском в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о демонтаже части здания;
  • добился назначения судебной строительно-технической экспертизы в независимой экспертной организации;
  • представлял интересы Доверителя в восьми судебных заседаниях.

Результат работы юриста и судебное решение:


Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

По решению суда Ответчик был обязан демонтировать свое здание на ширину 3 метра от стены здания магазина Доверителя.

Ответчик обжаловал решение суда, но апелляционная и кассационная инстанция оставила решение без изменений.

2. Защита земельного участка Доверителя от незаконного захвата соседом.

Юридическая ситуация:

Сосед воспользовался моментом, когда земельный участок Доверителя находился в процессе оформления и перенес забор, захватив 47 кв. м. площади участка. Доверитель хотел восстановить справедливость и заставить соседа вернуть все на свои места.

Позиция Ответчика (соседа):

Забор был перенесен на его историческое место и никакого нарушения прав Доверителя не было. А на самом деле это сосед восстановил свое нарушенное право, так как по его версии забор изначально был поставлен неправильно самим Доверителем. Сосед предъявил встречный иск к Доверителю.

Что сделал юрист Александр Горяинов:

  • собрал все технические документы, содержащие изображение спорной границы на протяжении всего времени существования участков;
  • подготовил правовую позицию и обратился с иском в суд;
  • в суде опроверг все доводы Ответчика, доказав незаконность переноса забора;
  • обратил внимание суда, что границы участка соседа были определены еще в 1999 году по стоящему на старом месте забору, соответственно никаких оснований его переносить не было;
  • добился назначения второй земельной экспертизы в независимую организацию, доказав суду недопустимость заключения первого эксперта.

Результат работы юриста и судебное решение:


Суд полностью удовлетворил иск юриста, обязав соседа вернуть забор на прежнее место.

Во встречном иске соседа было отказано.

3. Отмена неправильного решения суда о разделе нежилого здания на два помещения.

Юридическая ситуация:

Доверителю принадлежала 1/2 доля в праве собственности на двухэтажное здание коммерческого назначения. Другая 1/2 доли принадлежала администрации города. Здание находилось в ненадлежащем техническом состоянии и требовало ремонта.

В особенно плохом состоянии находилась кровля, капитальный ремонт которой требовал несколько миллионов рублей по затратам. На момент возникновения спора зданием пользовался только Доверитель, используя его часть под магазин.

Чем закончилось дело в первой инстанции:

Администрация подала иск о выделе доли в натуре, требуя выделить ей в собственность целиком первый этаж здания. По делу назначалась экспертиза. Суд удовлетворил иск администрации полностью.

В результате, Доверитель должен был за счет собственных средств нести расходы на капитальный ремонт кровли. К тому же, при таком варианте раздела, Доверитель был вынужден закрыть магазин, так как нормального свободного входа на второй этаж не было.

Что сделал юрист Александр Горяинов:

  • определился с позицией Доверителя, который хотел раздела здания по вертикали на две равные половины;
  • ознакомился с материалами дела и проанализировал ситуацию;
  • установил, что решение суда не отвечает требования материального закона и сложившейся правоприменительной практике по аналогичным делам;
  • нашел в заключении эксперта множество недостатков и недочетов по выводам и мотивировке;
  • подготовил апелляционную жалобу, в которой указал все выявленные недостатки экспертного заключения и нарушения норм материального права, которые были допущены судом первой инстанции;
  • подготовил апелляционную жалобу, в которой указал все ошибки экспертного заключения и нарушения закона, которые были допущены судом первой инстанции;
  • объем подготовленной юристом жалобы составил 25 страниц машинописного текста.

Результат работы юриста и судебное решение:


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда полностью удовлетворила жалобу юриста и изменила незаконное решение суда первой инстанции.

Здание было разделено пополам по вертикали, как того и хотел Доверитель юриста.

4. Оформление наследственных прав Доверителя на жилой дом в судебном порядке.

Доверитель не мог оформить жилой дом по наследству:

  • в личных документах Доверителя имелись ошибки в написании имени и отчества, это не позволяло установить родственную связь между Доверителем и умершей;
  • в договоре на приобретении наследственного дома была допущена ошибка в написании фамилии наследодателя;
  • жилой дом не являлся самостоятельным объектом, а являлся частью устаревшего понятия "домовладение".

Что сделал юрист Александр Горяинов:

  • Изучил все имеющиеся документы;
  • Подготовил все необходимые доказательства для установления факта родственных отношений и подтверждения принадлежности договора наследодателю;
  • Подготовил исковое заявление и предъявил его в суд;
  • Обеспечил явку необходимых свидетелей в суд;
  • Доказал суду все необходимые обстоятельства.

Результат работы юриста и судебное решение:


Суд признал родство между Доверителем и умершей.

Суд установил принадлежность договора купли-продажи жилого дома наследодателю.

Доверитель был признан наследником и оформил право собственности на жилой дом.

Несколько мнений Доверителей о компетенции юриста: