Опишите свою ситуацию и мы свяжемся с Вами!
Нажимая кнопку "Отправить", Вы даете свое согласие на обработку персональных данных. Ваши данные не будут раскрыты третьим лицам.

Юрист Арутюнова Карина Серговна

Образование и опыт:
  • Высшее педагогическое образование ГОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет";
  • Высшее юридическое образование ГОУ ВПО "Московская государственная юридическая академия";
  • Опыт юридической практики с 2012 года;
  • Два года опыта службы в федеральном суде г. Оренбурга.
Специализации юриста:
Арутюнова Карина Серговна
Участие в СМИ:

Несколько примеров выигранных дел из судебной практики юриста:

1. Признание незаконным решения администрации о сносе многоквартирного дома и выселении жителей.

Юридическая ситуация:

Доверитель являлся собственником квартиры в центре города, в районе старой застройки. В начале 2017 года Доверитель получил требование от администрации г. Оренбурга о выселении из квартиры и расселении жилого дома в связи с его аварийностью.

Никуда переезжать Доверитель не хотел. Дом находился в хорошем состоянии и никаких признаков аварийности не подавал. Доверитель хотел оспорить требование администрации.

Позиция Ответчика (администрации):

Дом признан аварийным в 2011 году в соответствии с действующим законодательством. Расселение жителей законно. Взаимен предлагается благоустроенное жилье в п. Южном.

Что сделала юрист Карина Арутюнова:

  • истребовала в администрации решение о признании дома аваринйным;
  • обратилась в экспертную организацию за проведением обследования дома, эксперт сделал заключение о работоспособном состоянии дома;
  • при анализе решения о признании дома аварийным установил, что оно основано на техническом обследовании, которое вообще никогда не проводилось, да к тому же и датировано было гораздо поздней датой, чем само решение;
  • обратилась с административным иском в суд в защиту интересов Доверителя.

Результат работы юриста и судебное решение:


Суд первой инстанции отказал в иске полностью.

Тогда юрист обратилась с апелляционной жалобой в Оренбургский областной суд.

Областной суд полностью отменил решение суда первой инстанции, признал решение администрации города незаконным, требование о выселении - не порождающим юридических последствий.

2. Взыскание убытков в размере 109 748,18 рублей за ремонт квартиры с администрации города.

Юридическая ситуация:

Доверитель проживал в муниципальной квартире, которая находилась на последнем этаже. С конца 2000-х годов кровля жилого дома требовала капитального ремонта. На многочисленные просьбы о ремонте администрация не реагировала.

В один прекрасный момент часть потолка в одной комнате просто обрушилась, образовав дыру. Доверителю пришлось брать кредит, чтобы за свой счет отремонтировать потолок и часть крыши. Понесенные убытки Доверитель хотел взыскать с администрации.

Позиция Ответчика (соседа):

Обязанности по капитальному ремонту кровли у администрации не возникло потому, что договор социального найма в письменном виде с Доверителем заключен не был. Проведенный ремонт являлся не капитальным,а текущим. Обрушение потолка администрация не признавала.

Что сделала юрист Карина Арутюнова:

  • обратилась в независимую экспертную организацию за обследованием квартиры, заключение эксперта было представлено суду в качестве доказательства;
  • подготовила исковое заявление, необходимые доказательства и предъявила весь пакет документов в суд;
  • представляла интересы Доверителя в трех судебных заседаниях;
  • подготовила возражения на позицию администрации со ссылками на нормы права и судебную практику.

Результат работы юриста и судебное решение:


Суд удовлетворил иск юриста и взыскал в пользу Доверителя 109 748,18 рублей, из которых 72 000 рублей - стоимость капитального ремонта, 37 748 рублей - уплаченные проценты по кредиту.

Дело получило широкий общественный резонанс и было освещено на телеканале «Россия 1» (ссылка).

3. Защита работодателя от взыскания 180 000 рублей и установления факта трудовых отношений.

Юридическая ситуация:

Доверитель занимался предпринимательской деятельностью в сфере сельского хозяйства. К нему с иском обратился бывший водитель, с которым Доверитель заключал разовый договор на оказание услуг.

Что хотел истец:

Водитель требовал у суда взыскать с Доверителя 180 000 рублей невыплаченной заработной платы и признать наличие трудовых отношений.

Что сделала юрист Карина Арутюнова:

  • изучила доводы искового заявления и подготовила возражения на иск;
  • заняла позицию о том, что существовавшие между истцом и Доверителем правоотношения не имели юридических признаков трудовых отношений;
  • обеспечил допрос свидетелей, подтвердивших позицию Доверителя.

Результат работы юриста и судебное решение:


Суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

4. Защита Доверителя от взыскания алиментов в размере 20 000 рублей в пользу бывшей супруги.

Юридическая ситуация:

В отношении Доверителя был подан иск об установлении отцовства и взыскании алиментов в размере 20 000 рублей ежемесячно. По утверждению Истца, Доверитель являлся биологическим отцом ребенка, родившегося вскоре после окончания непродолжительных отношений. Отцовство ребенка не были ни установлено, ни признано

Что хотел Доверитель:

В случае подтверждения отцовства, чтобы официальный размер взысканных алиментов был установлен как можно более в низком размере. Однако, если отцовство будет подтверждено, мужчина был намерен поддерживать материально ребенка и далее.

Ход судебного разбирательства:

  • в ходе судебного заседания адвокат Истца заявил ходатайство о назначении судебной генетической экспертизы;
  • результат экспертизы оказался положительным — отцовство подтвердилось;
  • заявленный к взысканию размер алиментов Истец обосновывал высокими тратами на содержание ребенка, факты добровольного перечисления денежных средств со стороны Ответчика, наличие дохода и значительного по стоимости имущества у Ответчика, позволяющего платить желаемый размер алиментов;
  • Суд запросил из уполномоченных органов сведения обо всем имуществе и денежных активах Ответчика, причем без вынесения на обсуждение сторон по делу.

Что сделала юрист Карина Арутюнова:

  • юрист заявил председательствующему судье отвод, который был мотивирован нарушением процессуального закона в части истребования не относящихся к спору документов.;
  • отвод удовлетворен не был, однако рассмотрение дела повернулось в нужное русло, и про истребованные документы суд более не вспоминал;
  • в ходе судебного разбирательства юрист представила суду доказательства и правовую позицию, согласно которой оснований для взыскания алиментов в заявленной сумме не имелось;
  • представляла интересы Доверителя в трех судебных заседаниях.

Результат работы юриста и судебное решение:


Суд признал Доверителя отцом ребенка.

Однако, размер алиментов установил не в сумме 20 000 рублей, как требовала Истец, а вразмере 1/6 от всех доходов, что ежемесячно составляло немногим более 3 000 рублей.

Несколько мнений Доверителей о компетенции юриста: