Дело № 1644/2016
Земельный юрист в Оренбурге Горяинов Александр Александрович представлял интересы Доверителя в последнем судебном заседании сложного земельного спора. Судебный процесс длился семь календарных месяцев, однако юрист вступил в дело только в последнем заседании.
Правовая ситуация:
- Доверитель приобрел многоконтурный земельный участок (то есть фактически три отдельных земельных участка), образованный путем выдела земельного пая под нефтяными вышками.
- Однако, когда Доверитель обратился за регистрацией права собственности выяснилось, что участок был снят с кадастрового учета по обращению третьего лица. А на месте участков Доверителя был образован другой земельный участок.
- Сложилась интересная ситуация — право есть, а участков — нет. Сведения об участках просто аннулировали в ГКН.
- Доверитель обратился в суд.
- В ходе судебного разбирательства выяснилось, что участки были сняты с кадастрового учета на основании решения общего собрания пайщиков.
- Пайщик, который снял участки с кадастрового учета, обратился со встречным иском о признании образования участка Доверителя незаконным.
- Судебный процесс длился практически семь месяцев.
- За время разбирательства был истребован второй экземпляр протокола общего собрания из изучения которого выяснилось, что представленный в ФКП протокол общего собрания, по которому земельный участок Доверителя был снят с кадастрового учета, оказался поддельным.
- Также суд назначал землеустроительную экспертизу, в которой эксперт сделал заключение о нарушении требований законодательства при образовании участка Доверителя.
- Перед последним судебном заседанием Доверитель отказался от услуг своего представителя и обратился за помощью к земельному юристу Александру Горяинову.
Что требовалось доверителю:
- Сохранить право собственности на его земельные участки.
- Признать незаконным образование земельного участка оппонента.
- Признать незаконным аннулирование земельных участков доверителя в ГКН.
- Восстановить сведения об участках в ГКН.
Основные трудности:
- Доверитель обратился вечером в последний день перед судебным заседанием, назначенного на следующее утро.
- У Доверителя отсутствовали материалы дела, за исключением иска, встречного иска и заключения эксперта.
- Возможности ознакомления с материалами дела не было.
Что сделал юрист:
- Подробно расспросил Доверителя о прошедших судебных заседаниях и обстоятельствах, которые были на них выяснены.
- Изучил иск и встречный иск.
- Установил бесперспективность заявленных предыдущим юристом Доверителя исковых требований.
- В независимости от установленных фактов в суде иск Доверителя удовлетворению не подлежал.
- Изучил заключение эксперта и установил, что выводы эксперта основаны на предположениях и не содержат четкой и не вызывающей сомнений мотивировки. К тому же, вывод эксперта не был основан на нормах права.
- Изучил встречный иск, определив неверность способа защиты права и неточность формулировок заявленных требований.
- Сложилось впечатление, что иск Доверителя и встречный иск подготавливало одно и тоже лицо. Между тем, интересы сторон представляли разные лица.
- Юрист подготовил уточнение исковых требований, изложив их в юридически верных формулировках.
- Подготовил возражения на встречный иск, указав на несостоятельность и неверно избранный способ защиты права.
- Подготовил обоснованные возражения, опровергающие выводы эксперта.
- Представил интересы клиента в последнем судебном заседании, в котором заявил уточнение исковых требований и представил все имеющие возражения.
Комментарий юриста:
На самом деле такие вещи опытным юристам сразу видны. Не могут два разных юриста преследуя две разные цели одинаково ошибиться. А между тем, в иске и встречном иске прослеживались одни и те же словесные формулировки и допущенные в них ошибки. Сговор представителей был очевиден.
Думаю, что и суду ситуация сразу стала понятна. Остается только выразить благодарность председательствующему судье, который не «зарубил» дело в первых двух заседаниях, а предоставил возможность сторонам раскрыть свои доводы, провести экспертизу и истребовать необходимые доказательства.
Позиция оппонентов:
- Выделение пая, который потом купил Доверитель, произошло с нарушением требований к порядку выдела паевых участков.
- Земельный участок Доверителя нарушает требования Земельного кодекса РФ в части вкрапления границ участка.
- Выделение пая было не согласовано с оппонентом.
Результаты дела:
Суд удовлетворил уточненные требования Доверителя и отказал во встречном иске в полном объеме по доводам, заявленным юристом.
Земельный участок Ответчика снят с кадастрового учета.
Сведения о земельном участке Доверителя восстановлены в кадастре недвижимости.
Судебный акт в .pdf формате
Таким образом, юрист Оренбурга по земельным делам Александр Горяинов защитил законное право собственности Доверителя на выделенные земельные участки.
Если Вам требуются юридические услуги в Оренбурге по спорным вопросам государственного кадастрового учета земельных участков или выделению земельных паев, Вы можете обратиться за помощью к юристу по телефону +7 (922) 554-60-30.
