Земельный юрист в Оренбурге Горяинов Александр Александрович представлял интересы Доверителя в последнем судебном заседании сложного земельного спора. Судебный процесс длился семь календарных месяцев, однако юрист вступил в дело только в последнем заседании.
Правовая ситуация:
Доверитель приобрел многоконтурный земельный участок (то есть фактически три отдельных земельных участка), образованный путем выдела земельного пая под нефтяными вышками.
Однако, когда Доверитель обратился за регистрацией права собственности выяснилось, что участок был снят с кадастрового учета по обращению третьего лица. А на месте участков Доверителя был образован другой земельный участок.
Сложилась интересная ситуация — право есть, а участков — нет. Сведения об участках просто аннулировали в ГКН.
Доверитель обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что участки были сняты с кадастрового учета на основании решения общего собрания пайщиков.
Пайщик, который снял участки с кадастрового учета, обратился со встречным иском о признании образования участка Доверителя незаконным.
Судебный процесс длился практически семь месяцев.
За время разбирательства был истребован второй экземпляр протокола общего собрания из изучения которого выяснилось, что представленный в ФКП протокол общего собрания, по которому земельный участок Доверителя был снят с кадастрового учета, оказался поддельным.
Также суд назначал землеустроительную экспертизу, в которой эксперт сделал заключение о нарушении требований законодательства при образовании участка Доверителя.
Перед последним судебном заседанием Доверитель отказался от услуг своего представителя и обратился за помощью к земельному юристу Александру Горяинову.
Что требовалось доверителю:
Сохранить право собственности на его земельные участки.
Признать незаконным образование земельного участка оппонента.
Признать незаконным аннулирование земельных участков доверителя в ГКН.
Восстановить сведения об участках в ГКН.
Основные трудности:
Доверитель обратился вечером в последний день перед судебным заседанием, назначенного на следующее утро.
У Доверителя отсутствовали материалы дела, за исключением иска, встречного иска и заключения эксперта.
Возможности ознакомления с материалами дела не было.
Что сделал юрист:
Подробно расспросил Доверителя о прошедших судебных заседаниях и обстоятельствах, которые были на них выяснены.
Изучил иск и встречный иск.
Установил бесперспективность заявленных предыдущим юристом Доверителя исковых требований.
В независимости от установленных фактов в суде иск Доверителя удовлетворению не подлежал.
Изучил заключение эксперта и установил, что выводы эксперта основаны на предположениях и не содержат четкой и не вызывающей сомнений мотивировки. К тому же, вывод эксперта не был основан на нормах права.
Изучил встречный иск, определив неверность способа защиты права и неточность формулировок заявленных требований.
Сложилось впечатление, что иск Доверителя и встречный иск подготавливало одно и тоже лицо. Между тем, интересы сторон представляли разные лица.
Юрист подготовил уточнение исковых требований, изложив их в юридически верных формулировках.
Подготовил возражения на встречный иск, указав на несостоятельность и неверно избранный способ защиты права.
Представил интересы клиента в последнем судебном заседании, в котором заявил уточнение исковых требований и представил все имеющие возражения.
Комментарий юриста:
На самом деле такие вещи опытным юристам сразу видны. Не могут два разных юриста преследуя две разные цели одинаково ошибиться. А между тем, в иске и встречном иске прослеживались одни и те же словесные формулировки и допущенные в них ошибки. Сговор представителей был очевиден.
Думаю, что и суду ситуация сразу стала понятна. Остается только выразить благодарность председательствующему судье, который не «зарубил» дело в первых двух заседаниях, а предоставил возможность сторонам раскрыть свои доводы, провести экспертизу и истребовать необходимые доказательства.
Позиция оппонентов:
Выделение пая, который потом купил Доверитель, произошло с нарушением требований к порядку выдела паевых участков.
Земельный участок Доверителя нарушает требования Земельного кодекса РФ в части вкрапления границ участка.
Выделение пая было не согласовано с оппонентом.
Результаты дела:
Суд удовлетворил уточненные требования Доверителя и отказал во встречном иске в полном объеме по доводам, заявленным юристом.
Земельный участок Ответчика снят с кадастрового учета.
Сведения о земельном участке Доверителя восстановлены в кадастре недвижимости.
Таким образом, юрист Оренбурга по земельным делам Александр Горяинов защитил законное право собственности Доверителя на выделенные земельные участки.
Если Вам требуются юридические услуги в Оренбурге по спорным вопросам государственного кадастрового учета земельных участков или выделению земельных паев, Вы можете обратиться за помощью к юристу по телефону +7 (922) 554-60-30.
