Опишите свою ситуацию и мы свяжемся с Вами!
Нажимая кнопку "Отправить", Вы даете свое согласие на обработку персональных данных. Ваши данные не будут раскрыты третьим лицам.
raxmatul

Дело № 1644/2016

Земельный юрист в Оренбурге Горяинов Александр Александрович представлял интересы Доверителя в последнем судебном заседании сложного земельного спора. Судебный процесс длился семь календарных месяцев, однако юрист вступил в дело только в последнем заседании.

Правовая ситуация:

  • Доверитель приобрел многоконтурный земельный участок (то есть фактически три отдельных земельных участка), образованный путем выдела земельного пая под нефтяными вышками.
  • Однако, когда Доверитель обратился за регистрацией права собственности выяснилось, что участок был снят с кадастрового учета по обращению третьего лица. А на месте участков Доверителя был образован другой земельный участок.
  • Сложилась интересная ситуация — право есть, а участков — нет. Сведения об участках просто аннулировали в ГКН.
  • Доверитель обратился в суд.
  • В ходе судебного разбирательства выяснилось, что участки были сняты с кадастрового учета на основании решения общего собрания пайщиков.
  • Пайщик, который снял участки с кадастрового учета, обратился со встречным иском о признании образования участка Доверителя незаконным.
  • Судебный процесс длился практически семь месяцев.
  • За время разбирательства был истребован второй экземпляр протокола общего собрания из изучения которого выяснилось, что представленный в ФКП протокол общего собрания, по которому земельный участок Доверителя был снят с кадастрового учета, оказался поддельным.
  • Также суд назначал землеустроительную экспертизу, в которой эксперт сделал заключение о нарушении требований законодательства при образовании участка Доверителя.
  • Перед последним судебном заседанием Доверитель отказался от услуг своего представителя и обратился за помощью к земельному юристу Александру Горяинову.

Что требовалось доверителю:

  • Сохранить право собственности на его земельные участки.
  • Признать незаконным образование земельного участка оппонента.
  • Признать незаконным аннулирование земельных участков доверителя в ГКН.
  • Восстановить сведения об участках в ГКН.

Основные трудности:

  • Доверитель обратился вечером в последний день перед судебным заседанием, назначенного на следующее утро.
  • У Доверителя отсутствовали материалы дела, за исключением иска, встречного иска и заключения эксперта.
  • Возможности ознакомления с материалами дела не было.

Что сделал юрист:

  • Подробно расспросил Доверителя о прошедших судебных заседаниях и обстоятельствах, которые были на них выяснены.
  • Изучил иск и встречный иск.
  • Установил бесперспективность заявленных предыдущим юристом Доверителя исковых требований.
  • В независимости от установленных фактов в суде иск Доверителя удовлетворению не подлежал.
  • Изучил заключение эксперта и установил, что выводы эксперта основаны на предположениях и не содержат четкой и не вызывающей сомнений мотивировки. К тому же, вывод эксперта не был основан на нормах права.
  • Изучил встречный иск, определив неверность способа защиты права и неточность формулировок заявленных требований.
  • Сложилось впечатление, что иск Доверителя и встречный иск подготавливало одно и тоже лицо. Между тем, интересы сторон представляли разные лица.
  • Юрист подготовил уточнение исковых требований, изложив их в юридически верных формулировках.
  • Подготовил возражения на встречный иск, указав на несостоятельность и неверно избранный способ защиты права.
  • Подготовил обоснованные возражения, опровергающие выводы эксперта.
  • Представил интересы клиента в последнем судебном заседании, в котором заявил уточнение исковых требований и представил все имеющие возражения.

Комментарий юриста:

На самом деле такие вещи опытным юристам сразу видны. Не могут два разных юриста преследуя две разные цели одинаково ошибиться. А между тем, в иске и встречном иске прослеживались одни и те же словесные формулировки и допущенные в них ошибки. Сговор представителей был очевиден.
Думаю, что и суду ситуация сразу стала понятна. Остается только выразить благодарность председательствующему судье, который не «зарубил» дело в первых двух заседаниях, а предоставил возможность сторонам раскрыть свои доводы, провести экспертизу и истребовать необходимые доказательства.

Позиция оппонентов:

  • Выделение пая, который потом купил Доверитель, произошло с нарушением требований к порядку выдела паевых участков.
  • Земельный участок Доверителя нарушает требования Земельного кодекса РФ в части вкрапления границ участка.
  • Выделение пая было не согласовано с оппонентом.

Результаты дела:

Суд удовлетворил уточненные требования Доверителя и отказал во встречном иске в полном объеме по доводам, заявленным юристом.

Земельный участок Ответчика снят с кадастрового учета.

Сведения о земельном участке Доверителя восстановлены в кадастре недвижимости.

Судебный акт:

Таким образом, юрист Оренбурга по земельным делам Александр Горяинов защитил законное право собственности Доверителя на выделенные земельные участки.

Если Вам требуются юридические услуги в Оренбурге по спорным вопросам государственного кадастрового учета земельных участков или выделению земельных паев, Вы можете обратиться за помощью к юристу по телефону +7 (922) 554-60-30.